案例摘要

本案为服务合同纠纷再审。2012年11月26日，黄建荣与伟富国际签订《咨询中介协议》，约定就塔中矿业股权投融资项目提供咨询中介服务，费用按投融资额2%计算。 再审主要审查两点：其一，案涉“投融资项目”是否仅指引入外部资金，伟富国际是否已完成约定服务并据此取得报酬请求权，黄建荣应否付款。

事实梳理

本案为服务合同纠纷再审。2012年11月26日，黄建荣与伟富国际签订《咨询中介协议》，约定就塔中矿业股权投融资项目提供咨询中介服务，费用按投融资额2%计算。其后相关各方以资产重组、调解等方式处理海成公司等14亿元债务。伟富起诉请求黄建荣支付服务费并由海成公司连带承担，一二审部分支持。最高法再审撤销原一、二审判决，改判黄建荣支付1490万元，驳回其余诉请。

争议焦点

再审主要审查两点：其一，案涉“投融资项目”是否仅指引入外部资金，伟富国际是否已完成约定服务并据此取得报酬请求权，黄建荣应否付款。其二，海成公司并非《咨询中介协议》签约方，在缺乏明确法律规定或合同约定时，能否仅因实际受益、法定代表人身份或公平考量而承担连带责任。

涉及法条

• 民法典时间效力规定 第一条第二款
• 民诉法解释 第四百零三条
• 民事诉讼法 第二百一十四条第一款
• 民事诉讼法 第一百七十七条第一款第二项