案例材料
老城隍庙公司等诉南翔公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷
案例摘要
本案系(2019)沪0115民初84502号，一审由上海市浦东新区人民法院审理。两原告诉称四被告在招商加盟及门店经营中使用“南翔”“南翔小笼”等标识并作相关宣传，构成商标侵权及不正当竞争，请求停止侵权、赔偿及消除影响。 本案争点在于：被告在餐饮服务中突出使用“南翔”是否属于商标性使用并足以造成混淆，还是属于商标法第五十九条规定的地名正当使用。
事实梳理
本案系(2019)沪0115民初84502号，一审由上海市浦东新区人民法院审理。两原告诉称四被告在招商加盟及门店经营中使用“南翔”“南翔小笼”等标识并作相关宣传，构成商标侵权及不正当竞争，请求停止侵权、赔偿及消除影响。南翔食品、南翔餐饮抗辩其基于商标授权、字号及地名作正当使用。已公开裁判结果明确四被告应立即停止侵害第XXXXXX号注册商标专用权；其余请求处理文书未明确记载。
争议焦点
课堂讨论可聚焦三点：被告在餐饮服务中突出使用“南翔”是否属于商标性使用并足以造成混淆，还是属于商标法第五十九条规定的地名正当使用；“始创同治十年”等招商和门店宣传语是否构成虚假宣传；第三方加盟网站发布主体难以查明时，原被告之间举证责任与责任承担如何分配。
涉及法条
- 商标法 第四十八条
- 商标法 第五十七条
裁判说理与法院结论会在完成第三步写作后开放对照。
拖动调宽
Step 1 / 3
01事实梳理
02争议焦点
03法理分析
正在读取本地草稿
已写0 字参考要点3/3继续完善
01
待写满 50 字第一步 · 事实梳理
写满 50 字后可查看参考要点。
写作任务
请提取关键事实：当事人是谁、发生了什么、关键时间点和关键金额分别是什么？
0 / 50 字
02第二步 · 争议焦点 · 完成上一步（写满 50 字）后解锁
03第三步 · 法理分析 · 完成上一步（写满 50 字）后解锁
结尾动作
完成这次研习
填写内容可继续保存在当前浏览器中，并在整理完成后导出研习记录。
研习说明
可在线继续记录研习内容并整理完善，填写结果会保存在当前浏览器中，完成后可导出留存。