案例材料
惠某有限责任公司与广州惠氏宝贝母婴用品有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷
案例摘要
本案系侵害商标权及不正当竞争二审，针对杭州中院（2019）浙01民初412号判决。 可讨论的核心争点是：第一，本案与最高法85号案是否构成重复诉讼，应比较当事人、诉请范围和被诉行为期间是否同一。
事实梳理
本案系侵害商标权及不正当竞争二审，针对杭州中院（2019）浙01民初412号判决。上诉人包括原广州惠氏宝贝母婴用品有限公司（现以统一社会信用代码914401115583999384指代）、正爱公司、青岛惠氏公司、陈泽英、管晓坤和向笛公司；被上诉人为惠氏有限责任公司、惠氏（上海）贸易有限公司。上诉理由集中于程序违法、重复诉讼、不构成侵权及赔偿过高。二审裁判为驳回上诉、维持原判；一审具体赔偿数额文书未明确记载。
争议焦点
可讨论的核心争点是：第一，本案与最高法85号案是否构成重复诉讼，应比较当事人、诉请范围和被诉行为期间是否同一。第二，在受让商标后发生撤销、无效争议的背景下，继续使用“惠氏”及其英文标识、企业名称是否仍具正当性。第三，多被告之间是否存在共同侵权意思联络，销售者合法来源抗辩是否成立，以及赔偿期间、利润率与惩罚性赔偿的认定标准。
涉及法条
- 商标法 第五十七条
- 商标法 第四十八条
- 反不正当竞争法 第六条
- 商标法 第六十三条
- 商标法 第六十四条
- 民事诉讼法 第一百七十条
裁判说理与法院结论会在完成第三步写作后开放对照。
拖动调宽
Step 1 / 3
01事实梳理
02争议焦点
03法理分析
正在读取本地草稿
已写0 字参考要点3/3继续完善
01
待写满 50 字第一步 · 事实梳理
写满 50 字后可查看参考要点。
写作任务
请提取关键事实：当事人是谁、发生了什么、关键时间点和关键金额分别是什么？
0 / 50 字
02第二步 · 争议焦点 · 完成上一步（写满 50 字）后解锁
03第三步 · 法理分析 · 完成上一步（写满 50 字）后解锁
结尾动作
完成这次研习
填写内容可继续保存在当前浏览器中，并在整理完成后导出研习记录。
研习说明
可在线继续记录研习内容并整理完善，填写结果会保存在当前浏览器中，完成后可导出留存。