案例摘要

本案系(2024)最高法知民终370号侵害实用新型专利权二审。涉案专利为“一种反重力水滴加湿器”，深圳某科技公司主张权利要求2、3、5-8。 本案二审主要问题在于：一是技术比对中“加湿组件、水滴发生组件”与“上下壳体通过柱体连接”是否成立，从而决定是否落入权利要求2、3、5-8。

事实梳理

本案系(2024)最高法知民终370号侵害实用新型专利权二审。涉案专利为“一种反重力水滴加湿器”，深圳某科技公司主张权利要求2、3、5-8。深圳某电子科技公司确认制造并在1688店铺许诺销售、销售被诉产品，罗某以个人账户收款。二审认定被诉方案落入上述权利要求范围；现有技术抗辩对权利要求2、3、5、6、7成立，对权利要求8不成立。终审维持一审第三项，变更第一、二项，将赔偿调整为经济损失7500元和合理开支2500元，并设置附条件履行。

争议焦点

本案二审主要问题在于：一是技术比对中“加湿组件、水滴发生组件”与“上下壳体通过柱体连接”是否成立，从而决定是否落入权利要求2、3、5-8；二是设计竞赛网“反重力加湿器”设计图能否构成现有技术抗辩，尤其能否覆盖权利要求8的“起水峰”特征；三是在仅就权利要求8认定侵权的前提下，赔偿范围和数额如何确定；四是专利被保全致无效程序中止时，判决执行如何安排。

涉及法条

• 专利法 第六十四条第一款
• 专利法 第七条
• 专利法 第六十七条
• 专利法 第十四条第一款
• 专利法 第十一条
• 专利法 第七十一条