案例摘要

本案系上海市高院二审刑事裁定。原审认定上海涛略公司及陈华、郭孝忠、周炳泉、祝卫东在签订履行广告及投资相关合同中，通过虚假订单、虚增金额、提供不实报表等骗取多家单位资金。 二审主要争点集中于五方面：其一，涉案“广告合作、股权投资”究竟属民事融资瑕疵还是合同诈骗，关键在是否存在非法占有目的及虚构、隐瞒行为。

事实梳理

本案系上海市高院二审刑事裁定。原审认定上海涛略公司及陈华、郭孝忠、周炳泉、祝卫东在签订履行广告及投资相关合同中，通过虚假订单、虚增金额、提供不实报表等骗取多家单位资金；并认定陈华、郭孝忠及公司向李柱源行贿900万元、李柱源构成非国家工作人员受贿。陈华等四人上诉提出借贷关系、无诈骗故意、仅属中介费等意见。二审认定事实证据与原判一致，驳回上诉、维持原判。

争议焦点

二审主要争点集中于五方面：其一，涉案“广告合作、股权投资”究竟属民事融资瑕疵还是合同诈骗，关键在是否存在非法占有目的及虚构、隐瞒行为；其二，司法会计鉴定能否作为定案依据；其三，李柱源收款性质是中介劳务报酬还是利用职务便利受贿；其四，郭孝忠是否应作为单位犯罪直接责任人员担责；其五，周炳泉能否认定从犯或自首。

涉及法条

• 刑法 第二百二十四条
• 两高贪贿解释 第十一条
• 刑事诉讼法 第二百三十六条第一款