案例材料
上海市奉贤区生态环境局诉张某等生态环境损害赔偿诉讼
案例摘要
2018年4月起张某、童某在奉贤某厂房从事电镀镀镍，含镍废液排入渗坑；2018年10月起王某承租同址部分厂房亦违法电镀并排放，后两作坊又挖渗井共同排放。 本案争点主要有三项：一是两家电镀作坊的多人侵权形态如何认定，是否属于累积因果关系并在责任难分时对外平均承担。
事实梳理
文书记载，2018年4月起张某、童某在奉贤某厂房从事电镀镀镍，含镍废液排入渗坑；2018年10月起王某承租同址部分厂房亦违法电镀并排放，后两作坊又挖渗井共同排放。2019年4月执法发现后，镇政府组织应急处置、鉴定评估并招标实施修复。生态局诉请三被告赔偿各项费用6712571元。一审判令张某、童某连带承担50%，王某承担50%。
争议焦点
本案争点主要有三项：一是两家电镀作坊的多人侵权形态如何认定，是否属于累积因果关系并在责任难分时对外平均承担；二是侵权行为发生于民法典施行前，能否依据时间效力规则适用民法典第一千二百三十四条，支持行政机关委托修复后直接索赔；三是应急处置、鉴定评估、招标、修复、监理及效果评估等费用是否具有必要性与合理性。
涉及法条
- 环境保护法 第六十四条
- 侵权责任法 第十二条
裁判说理与法院结论会在完成第三步写作后开放对照。
拖动调宽
Step 1 / 3
01事实梳理
02争议焦点
03法理分析
正在读取本地草稿
已写0 字参考要点3/3继续完善
01
待写满 50 字第一步 · 事实梳理
写满 50 字后可查看参考要点。
写作任务
请提取关键事实：当事人是谁、发生了什么、关键时间点和关键金额分别是什么？
0 / 50 字
02第二步 · 争议焦点 · 完成上一步（写满 50 字）后解锁
03第三步 · 法理分析 · 完成上一步（写满 50 字）后解锁
结尾动作
完成这次研习
填写内容可继续保存在当前浏览器中，并在整理完成后导出研习记录。
研习说明
可在线继续记录研习内容并整理完善，填写结果会保存在当前浏览器中，完成后可导出留存。