本案围绕“邻里隐私权纠纷”展开，进入全文前可先据此判断案件的核心争议。
民事邻里隐私权纠纷维持原判
先看这句裁判结论如何回应上面的争议，再决定是否投入时间精读原文的论证过程。
如果你想继续梳理事实、争议焦点与法理分析，就进入案例研习继续推进。
本案适训模块
沿着本案继续做能力训练
模块按本案法理标签的匹配程度排列，进入后会直接带入当前案例。
基本信息
关联法条
案例摘要
本案为邻里隐私权纠纷二审。 孙某与荆某同层对门居住，门距约2.29米。
荆某门上安装电子猫眼和带摄像头的智能门锁，楼道曾加装拉帘。 一审判令拆除电子猫眼和拉帘，驳回拆除智能门锁、删除影像、赔礼道歉等请求。
本案争点在于：智能门锁抓拍功能在触发条件、拍摄内容和安防目的下，是否构成隐私侵权； 人体感应自动唤醒与可能记录出入信息，是否足以认定对生活安宁的侵扰。
导读提示
若摘要已足以回答你的问题，可先停留在此；若仍想核对论证过程，再进入案例研习或原文。