裁判文书研习平台
民事劳动争议劳动争议维持原判

案例导读判断

王某与北京某文化传媒有限公司劳动争议王某因劳动争议王某因劳动争议

(2023)京03民终7051号 · 北京市第三中级人民法院 · 2023-09-05

本案围绕“劳动争议”展开,进入全文前可先据此判断案件的核心争议。

这案子在讲什么劳动争议

本案围绕“劳动争议”展开,进入全文前可先据此判断案件的核心争议。

为什么值得读维持原判

先看这句裁判结论如何回应上面的争议,再决定是否投入时间精读原文的论证过程。

是否继续进入研习先判断,再继续

如果你想继续梳理事实、争议焦点与法理分析,就进入案例研习继续推进。

继续判断进入案例研习
本案适训模块

沿着本案继续做能力训练

模块按本案法理标签的匹配程度排列,进入后会直接带入当前案例。

基本信息

法院北京市第三中级人民法院
案由民事 / 劳动争议 / 劳动争议
裁判日期2023-09-05
文书类型判决书
审理程序二审
省份北京
裁判结果维持原判

案例摘要

王某因劳动争议诉北京某文化传媒有限公司,请求确认2020年3月1日至2021年4月13日存在劳动关系,并请求支付2021年2月1日至4月13日奖金255217.5元及未签劳动合同双倍工资差额110000元。 本案核心争点是:在双方签有独家经纪合同,且存在打卡管理、收益分配、社保公积金代缴等履行事实的情况下,王某与公司之间是否成立劳动法意义上的劳动关系。

导读提示

若摘要已足以回答你的问题,可先停留在此;若仍想核对论证过程,再进入案例研习或原文。

致每一个愿意阅读与追问的你

欢迎来到法理学的世界

欢迎你来到这里。无论你刚开始接触法理学,还是已在课堂与阅读中积累了许多思考,都可以带着自己的经验和问题,开启一段新的探索。愿你保有好奇,也给自己留出慢慢理解、重新审视的时间。

法律为什么具有约束力?权利与义务如何划定?当自由、安全与公平发生冲突,我们应当怎样判断?这些问题,正是法理学邀请我们共同进入的世界。

法理学关心法律的概念、价值与运行,也关心规则如何影响具体的人,一个判断需要怎样的理由。在这里,你可以从真实案例和裁判文书出发,把课堂中的概念放回具体情境,练习识别争点、分析理由与衡量价值。

初次接触时,可以从一个案例、一个疑问开始;已有学习经验时,也不妨回到熟悉的概念,检验自己的理解。困惑与不同意见都可以成为思考的起点。愿这里陪伴你,在每一次阅读与追问中,走近法理,也更认真地理解人与社会。

欢迎在“帮助与反馈”中分享你的使用体验、反馈问题或提出建议,也可以直接通过邮箱联系我:yuqingliao486@gmail.com。期待你的声音,帮助这个平台变得更好。

查看使用指南开始法理学探索

此后可在“帮助与反馈”中再次查看这封欢迎信。