本期学习任务 · 权利主体、权利类型与新旧法的分层
标注原文中从主体到权利类型的推导、限制与新旧法区分，再说明哪些分析步骤可以迁移到生成内容讨论、哪些结论不能直接搬用。
这是传统话剧表演著作权案件的迁移训练，不是 AI 生成作品判例，也不直接回答 AI 输出的独创性。
先阅读本期核心问题，再打开主案例原文核对事实和争点。
建议预留45—60分钟（教学参考，非实测）
交付产出：完成事实、争点、分析三步研习；完成指定实验，对照原文量规，保存初稿、当前稿和反思说明。
正在读取本地进度
观看视频或打开页面不会计为完成；进度来自本浏览器保存的学习产出。
课程定位与承接
作为第二模块的收束期，讨论生成式 AI 深度进入表达生产后，法律如何重新识别原创性、智力投入与责任边界。
第八期承接前几期关于权力边界、技术治理和平台责任的讨论，把问题推进到作品认定、侵权风险和平台治理的综合判断。
本期进入线索
- 作品认定不能只看是不是机器生成，而要回到人的智力投入和表达形成过程。
- 生成式 AI 的风险不只在作者身份，还在侵害他人权益和平台责任配置。
- 作品认定争议、侵害他人权益争议和平台责任争议构成三组核心场景。
- 课程最后要求学生把生成链条拆成形成过程、权利影响、控制能力和责任配置。
核心冲突
先锁定争点分歧与裁判分化。
- 人的提示输入和后续修改是否足以构成具有法律意义的智力投入。
- AI 输出内容与既有权利对象高度近似时应如何判断风险来源与责任链条。
- 平台在提供高风险功能、流通内容和接到投诉后应承担怎样的注意义务。
判断路径
围绕事实进入规范与法理衡量。
- 先重建生成过程。
- 再看输出表达和权利影响。
- 随后判断人的智力投入与平台控制能力。
- 最后推出作品认定、责任配置或救济结论。
比较抓手
对齐可比维度，再下结论。
- 比较作品认定与侵权责任两组问题各自关注的法律层次。
- 比较不同生成链条中人的参与程度和平台控制能力。
- 比较创新激励与权利保护在不同场景中的权衡重心。
材料阅读提示
- 教学材料指南：指南把第八期固定在作品认定、原创性、智力投入和责任边界上，避免页面变成技术热点评论。
- 视频脚本与课程结构：讲授主线把法理基础、三类争议场景、裁判方法和课堂收束写得最完整，是第八期课程正文的主要内容来源。
- 裁判文书法理导学：导学材料的作用是让学生把原创性、工具性和责任配置放回同一条分析链，而不是割裂讨论。
- 裁判文书研习任务单：任务单要求学生说明生成过程是什么、人的投入在哪里、风险落到谁身上、平台控制能力又体现在哪些环节。
- 双师协同与课堂观察材料：双师职责和课堂观察材料共同对应的目标，是让学生同时看见生成式 AI 的法理难点和平台治理责任问题。
本期推荐研习案例
把课程问题带进真实裁判
先阅读推荐理由，再进入案例详情和三步研习。
北京人民艺术剧院与上海聚力传媒技术有限公司著作权权属、侵权纠纷北京人民艺术剧院与上海聚力传媒技术有限公司著作权权属、侵权纠纷(2021)京73民终1723号
表演者与录像制作者的权利边界复杂，适合迁移到生成内容的权利归属分析。
进入案例 →侵害著作权及不正当竞争纠纷腾讯公司诉畅游云端公司、英雄互娱公司等侵害著作权及不正当竞争纠纷(2017)粤03民初559号独创性、通用设计与实质性相似的区分，可为生成内容作品认定提供比较坐标。
进入案例 →侵害计算机软件著作权纠纷济宁市罗盒网络科技有限公司与广州市玩友网络科技有限公司等侵害计算机软件著作权纠纷（2019）粤73知民初207号开源许可、收费模式与源代码义务相互作用，适合训练技术规则与责任配置分析。
进入案例 →