研习报告的总体回应与问题定位
第一期研习报告围绕“同类案件为什么会出现不同裁判路径？”展开，核心目标是把“类案检索与法律适用”转成可论证的书面判断，而不是复述课堂观点。
- 学生研习报告的核心任务是围绕借名买房案或优先承租权案完成类案比较，说明事实差异如何影响法律适用。
- 报告不能只复述案情，而要提炼争点、比较法院说理并给出自己的导读判断。
代表性书面样本
同类案件为什么会出现不同裁判路径？
学生研习报告的核心任务是围绕借名买房案或优先承租权案完成类案比较，说明事实差异如何影响法律适用。
先划定类案范围。
检索范围如何划定，才不会把不具可比性的案件混在一起？
报告不能只复述案情，而要提炼争点、比较法院说理并给出自己的导读判断。
再按事实、争点、说理顺序展开阅读。
找到案例之后，哪些事实差异足以改变裁判结论？
学生研习报告的核心任务是围绕借名买房案或优先承租权案完成类案比较，说明事实差异如何影响法律适用。
最后把比较结果转成导读判断和表达结论。
论证推进的共通路径
- 先划定类案范围。
- 再按事实、争点、说理顺序展开阅读。
- 最后把比较结果转成导读判断和表达结论。
- 比较案件事实构成与争议焦点是否一致。
- 比较法院如何组织裁判理由，以及差异最终落在何处。
- 比较同类案件中法律适用路径为何发生分化。
- 识别哪些案件真正可比。
- 把事实差异转成法律适用判断。