研习报告的总体回应与问题定位
第六期研习报告围绕““已经点了同意”为什么不能自动结束法律审查？”展开，核心目标是把“个人信息保护与技术治理：从人脸识别到数字人格权”转成可论证的书面判断，而不是复述课堂观点。
- 学生研习报告应围绕某一数字治理场景说明：采集目的是什么、同意结构是否真实、替代方案是否存在、边界为何应画在这里。
- 报告的关键不是表达对刷脸的好恶，而是说明必要性与比例性怎样进入判断。
代表性书面样本
“已经点了同意”为什么不能自动结束法律审查？
学生研习报告应围绕某一数字治理场景说明：采集目的是什么、同意结构是否真实、替代方案是否存在、边界为何应画在这里。
先看具体场景与权力结构。
人脸信息为什么比一般数据更需要严格边界？
报告的关键不是表达对刷脸的好恶，而是说明必要性与比例性怎样进入判断。
再看采集、保存、使用和扩张处理的全过程。
必要性与比例性在数字治理中分别起什么作用？
学生研习报告应围绕某一数字治理场景说明：采集目的是什么、同意结构是否真实、替代方案是否存在、边界为何应画在这里。
随后进入必要性与比例性判断。
论证推进的共通路径
- 先看具体场景与权力结构。
- 再看采集、保存、使用和扩张处理的全过程。
- 随后进入必要性与比例性判断。
- 最后推出限制、纠正或承担责任的结论。
- 比较进入某个空间所需的认证手段是否存在替代方案。
- 比较不同场景中的处理目的、处理范围和权利影响强度。
- 比较平台和管理者是否真正承担了说明边界与提供救济的义务。
- 识别同意结构中的现实不平等。