课后判断与共识
- 课后反馈聚焦学生对“自由接单不等于没有控制”这一认识的转变，以及双师讲解各自提供的判断帮助。
- 学生继续研究的兴趣被引向评分机制、账号处罚、派单规则和劳动保障之间的关系。
- 课堂讨论要求学生比较外卖骑手、网约车司机和算法管理纠纷三类案件中控制如何呈现、责任如何分配。
- 课堂产出重点是能否把平台规则拆开，并说明这些规则怎样改变劳动者的风险结构。
课堂进入学生端的地方
学生需要从“没有固定工位就不是劳动关系”转向“控制方式变了，但控制并没有消失”。
课程希望学生形成面对新型技术控制时继续识别弱势和责任的法治能力。
- 第七期不是简单套用旧劳动法结论，而是训练学生在算法场景中重建法治识别能力。
- 双师同堂把平台运行现实和劳动法法理放进同一判断框架中，而不是各讲一半。
- 理论导师负责把自由表象、从属性、算法控制和保障责任之间的法理关系讲清楚。
- 实务导师负责把这些法理工具重新放回外卖、网约车和算法管理纠纷等真实案件中。
- 课堂讨论要求学生比较外卖骑手、网约车司机和算法管理纠纷三类案件中控制如何呈现、责任如何分配。
- 课堂产出重点是能否把平台规则拆开，并说明这些规则怎样改变劳动者的风险结构。
继续追问的问题
学生需要从“没有固定工位就不是劳动关系”转向“控制方式变了，但控制并没有消失”。
- 平台劳动中的“自由接单”为什么可能只是表面自由？
- 从属性判断在平台场景中应当怎样被重新解释？
- 算法控制究竟通过哪些具体机制进入劳动过程？
- 平台在享受灵活组织优势时，为什么仍然要承担保障责任？