课后判断与共识
- 课后反馈聚焦程序正义与真实发现之间的张力，以及双师讲解分别带来的理解增量。
- 学生进一步研究的兴趣点被引向刑讯逼供识别、违法搜查形成的实物证据处理和电子数据取证边界。
- 课堂讨论围绕疲劳审讯、违法搜查扣押、电子数据提取瑕疵三类场景展开，要求学生判断哪些情形应排除，哪些只影响证明力。
- 课堂产出重点是能否给出有理由的价值衡量，而不是只表态支持哪一边。
课堂进入学生端的地方
学生需要从“查明事实最重要”转向“合法程序为何构成真实证明的前提”。
课程希望学生学会在犯罪控制与权利保障之间提出可论证的判断，而不是停留在抽象立场。
- 第五期把“为什么真实证据仍可能被排除”作为课堂中心问题，直接形成讨论张力。
- 双师同堂不是分工展示，而是让规范条文解释和真实办案经验互相校正。
- 理论导师负责程序正义、正当程序、非法证据排除规则和相关概念边界的规范解释。
- 实务导师负责把这些原则放回具体取证过程、辩护意见和法院说理中，补足真实办案语境。
- 课堂讨论围绕疲劳审讯、违法搜查扣押、电子数据提取瑕疵三类场景展开，要求学生判断哪些情形应排除，哪些只影响证明力。
- 课堂产出重点是能否给出有理由的价值衡量，而不是只表态支持哪一边。
继续追问的问题
学生需要从“查明事实最重要”转向“合法程序为何构成真实证明的前提”。
- 为什么一项接近真实的证据仍可能被排除？
- 证据能力与证明力应当怎样区分？
- 哪些程序瑕疵必须触发排除，哪些只影响证明力？
- 法院怎样在犯罪控制与权利保障之间提出有说服力的理由？